E da economista da tre soldi chiedo a Protagora alcuni chiarimenti.
Il bilancio prevede utili di 20.000 Euro all’anno con ricavi di quasi 3,8 – 3,9 Milioni di Euro …. ma una società sta in piedi così? Al primo imprevisto si va sotto, e di brutto … l’utile non copre la forchetta del Delta ricavi … il rapporto utle/ricavi mi sembra assurdo ….
Chi di noi, o meglio, Protagora metterebbe i suoi soldi in una azienda del genere? … ed i soldi che ci mette Manca sono soldi nostri …
Il canone che Formula Imola dovrà pagare al Con.Ami sarà di 120mila euro all’anno, nel quinquennio 2013-2017, e dovrà coprire, dice il comunicato di Manca, l’eventuale canone di concessione gli ammortamenti e gli oneri finanziari connessi agli investimenti.
Dunque, ammesso che gli oneri finanziari siano Zero (chiaramente è un’ipotesi per assurdo) ed il Canone Zero (immagino sia il Canone pagato al Comune, quindi sarebbero soldi che mancano dal Bilancio Comunale … ma tanto tutti gli anni viene abbuonato), allora in questa ipotesi gli ammortamenti valgono 120.000 Euro … ma non di più. E allora due considerazioni:
1) questa cifra mi sembra che non copra nemmeno il valore di metà dei box (120.000 Euro per 30 anni fa 3.600.000 …). Chi paga il resto? Con. AMI?
2) se la cifra degli ammortamenti è questa(e comunque è un max), tutte le considerazioni (peraltro assurde) del nostro amico Protagora sul bilancio in passivo ma in realtà in attivo perchè non bisogna considerare gli ammortamenti …. beh, allora sono chiacchere … e non lo dico io ma il Sindaco Manca. A meno che Protagora non ci spieghi che anche i costi non sono un passivo, e i ricavi vanno moltiplicati per 3,14.

Parafrasando Renzi: se c’è chi crede alle Profezie dei Maya, e a quelle di D’Alema … Protagora potrà ben credere a quelle di Manca!!!!

Mario Zaccherini

Complimenti Sinceri per le riflessioni . Le trovo SEMPLICEMENTE GENIALI. Il pensiero Popolare e non populista.
Sono disponibile a contribuire ai costi dell’incontro pubblico con il Dott./Prof. Protagora, esimio esperto dell’Università del “cerchio magico “imolese.
Non possiamo privarci del contributo di menti eccelse, questa città ne ha un gande bisogno. Propongo Protagora SINDACO. Ma nel frattempo Pontifica dal suo DORATO Anonimato,dimostrando un Coraggio fuori dal Comune.

Grazie Mario per quanto stai acendo per risvegliare “Imola dormiente”…………

Giorgio

http://www.leggilanotizia.it/moduli/notizia.aspx?ID=4028

“Bene, venitemi dietro con l’occhio, e vedrete. E, tenendo la grida sciorinata in aria, cominciò a leggere, borbottando a precipizio in alcuni passi, e fermandosi distintamente, con grand’espressione, sopra alcuni altri, secondo il bisogno:
– Se bene, per la grida pubblicata d’ordine del signor Duca di Feria ai 14 di dicembre 1620, et confirmata dall’lllustriss. et Eccellentiss. Signore il Signor Gonzalo Fernandez de Cordova, eccetera, fu con rimedii straordinarii e rigorosi provvisto alle oppressioni, concussioni et atti tirannici che alcuni ardiscono di commettere contro questi Vassalli tanto divoti di S. M., ad ogni modo la frequenza degli eccessi, e la malitia, eccetera, è cresciuta a segno, che ha posto in necessità l’Eccell. Sua, eccetera. Onde, col parere del Senato et di una Giunta, eccetera, ha risoluto che si pubblichi la presente.
– E cominciando dagli atti tirannici, mostrando l’esperienza che molti, così nelle Città, come nelle Ville… sentite? di questo Stato, con tirannide esercitano concussioni et opprimono i più deboli in varii modi, come in operare che si facciano contratti violenti di compre, d’affitti… eccetera: dove sei? ah! ecco; sentite: che seguano o non seguano matrimonii. Eh? E’ il mio caso, – disse Renzo.
– Sentite, sentite, c’è ben altro; e poi vedremo la pena. Si testifichi, o non si testifichi; che uno si parta dal luogo dove abita, eccetera; che quello paghi un debito; quell’altro non lo molesti, quello vada al suo molino: tutto questo non ha che far con noi. Ah ci siamo: quel prete non faccia quello che è obbligato per l’uficio suo, o faccia cose che non gli toccano. Eh?
– Pare che abbian fatta la grida apposta per me.
– Eh? non è vero? sentite, sentite: et altre simili violenze, quali seguono da feudatarii, nobili, mediocri, vili, et plebei. Non se ne scappa: ci son tutti: è come la valle di Giosafat. Sentite ora la pena. Tutte queste et altre simili male attioni, benché siano proibite, nondimeno, convenendo metter mano a maggior rigore, S. E., per la presente, non derogando, eccetera, ordina e comanda che contra li contravventori in qualsivoglia dei suddetti capi, o altro simile, si proceda da tutti li giudici ordinarii di questo Stato a pena pecuniaria e corporale, ancora di relegatione o di galera, e fino alla morte… una piccola bagattella! all’arbitrio dell’Eccellenza Sua, o del Senato, secondo la qualità dei casi, persone e circostanze. E questo ir-re-mis-si-bil-mente e con ogni rigore, eccetera. Ce n’è della roba, eh? E vedete qui le sottoscrizioni: Gonzalo Fernandez de Cordova; e più in giù: Platonus; e qui ancora: Vidit Ferrer: non ci manca niente.”
Le grida di Azzeccagarbugli. Prota!!! Faccia il piacere viviamo in un paeese dove il FALSO in bilancio è stato depenalizzato. Lo sappaiamo tutti che i bilanci sono di pelle di maletta e ognuno se la tira come gli pare (ammortamenti e crediti a parte si intende). Suuu Protaaaa…
P.S. il MOL di Formula Imola quest’anno sembrerebbe positivo per quasi 150.000 Euro. Se ne vata! http://www.youtube.com/watch?v=trOfAW8CwWQ

Mario Zaccherini

Professor Zaccherini, vorrei sottoporre alla sua attenzione il seguente estratto tratto dal testo “Come preparare e leggere un bilancio” del Professor (questa volta vero…) Eugenio Caruso:

…Il conto economico civilistico predisposto dalle aziende NON METTE IN EVIDENZA PARAMETRI SIGNIFICATIVI PER LA COMPRENSIONE DEL BILANCIO: l’utile lordo sulle vendite, il valore aggiunto, cioè la ricchezza incrementale prodotta dall’azienda rispetto ai fattori acquisiti dall’esterno, il margine operativo lordo (MOL) o EBITDA, cioè il RISULTATO REDDITUALE NON INFLUENZATO DAGLI AMMORTAMENTI e dagli accantonamenti (CIOE DALLE POLITICHE DI BILANCIO…). Questi dati analizzati assieme al reddito operativo (RO) o EBIT consentono di ricavare informazioni diverse e, sotto certi aspetti, più utili per una lettura del bilancio…

Ed ancora, dai quaderni del Consiglio Superiore della Magistratura:
“…Ora fermiamoci a riflettere sull’ammortamento. Esso, essendo una misura del consumo e/o obsolescenza dell’impianto è espressione di una misura fatta dagli amministratori di tale entità. Sarà vera? Sarà falsa? Se abbiamo fatto tesoro di quanto detto sulle misure saremo in grado di dire che l’ammortamento può essere una misura verosimile e corretta del deperimento, consumo e
dell’obsolescenza dell’impianto, non certo una misura vera.
Che dire poi del valore dell’impianto costato L. 50.000.000? Vale ancora 50.000.000? E’ lecito
ridurre il valore solo per l’ammortamento che ne misura il deperimento e consumo ma non l’obsolescenza? Occorre o no tener conto dell’eventuale maggior valore dell’impianto dovuto alla svalutazione?
Cento interpellati potrebbero esprimere cento diverse misure e tra i cento si troverà pure di quelli che invece dell’ammortamento, in considerazione del fatto che l’impianto non ha funzionato che analoghi impianti ora costano di più avranno modo di affermare che il valore dell’impianto deve essere rivalutato. Qual’è la rappresentazione veritiera? Dipende! Da cosa?
Dallo scopo che si intende perseguire e dalle regole imposte (legge) o accettate (criteri).
In altri termini si pesa l’oro o le patate? In quale modo? Misuriamo sulla terra o altrove?
Redigiamo il bilancio d’esercizio per una normale gestione? Useremo uno strumento di misura.
Redigiamo il bilancio di liquidazione, useremo uno strumento di misura diverso ed avremo un
diverso risultato. Così ad esempio in un bilancio di liquidazione l’impianto sarà valutato al
presumibile valore di realizzo… ”

Sono pedante? Me ne rendo conto, ma non posso esimermi da cercare di approfondire gli argomenti che tratto e mi infastidisco a leggere affermazioni qualunquiste, populiste e demagogiche del tipo: “Per questa categoria di italiani, e per i loro estimatori, il disavanzo in realtà non è il temutissimo rosso di bilancio, ma un normalissimo effetto degli ammortamenti. Mi piace quest’idea, mi piace perchè, anche noi comuni mortali, potremmo utilizzarla quando, se non capita è meglio, la banca ci telefonerà per segnalarci uno scoperto sul conto corrente. Immaginate la situazione “pronto Sig. Zaccherini le segnalo che ha uno scoperto di 5000 euro” ed io “starà scherzando, non ho nessun tipo di scoperto, ho semplicemente messo a norma l’appartamento e quel meno 5000 è un semplice ammortamento. Non si permetta mai più di confondere debiti e ammortamenti. Buonasera signorina!””.

Ma caro Zac, lei la “sua” casa infine non la devolve gratuitamente alla Banca, perciò perchè la Banca dovrebbe considerare il suo investimento in ammortamento a proprio favore? Mentre Formula Imola spende soldi per investimenti che poi lascia al Comune di Imola, quindi perchè considera gli ammortamenti di quegli investimenti un danno per i cittadini??? Chissà se la contestualizzazione di questa semplice nozione è facile da capire oppure no? Magari prima o poi riesco a farle dire che si è sbagliato un’altra volta…

Sempre a sua disposizione…

P.S. concludo con un “nobile” pensiero: il MOL di Formula Imola quest’anno sembrerebbe positivo per quasi 150.000 Euro, quindi parafrasando le sue citazioni: i cittadini imolesi pare che non se la cavino così male! Ma certo se le serve per attaccare Manca, troverà un risvolto negativo anche in questa notizia…